1、先从系统规律上看怎么解释：
因为转化出价是由模型控制的，而模型的计算很依赖当下的数据情况。流量是随时随地变化的，暂停之后再开启，暂停的这段时间流量已经变了，但模型对它的认知没变，所以模型预估的就不准了，需要重新学习，计划竞争力就可能变弱了。
这样看来暂停的影响就在于“模型学习”。如果是点击出价的计划，因为没有模型学习的的限制，暂停之后再开启还是非常容易花钱，不会影响消费。
我曾经以为把一条计划暂停就像是“把玻璃杯打碎了”一样，就完了，所以一直像防触电一样躲避开关的按钮。现在明白了原理，就知道没那么可怕。
“暂停是否有伤害”跟时间有关系，时间越短影响越小。
如果只是暂停了1秒，那肯定没伤害，暂停10分钟也没什么问题。知道了这个，再有优化师手滑误关了跑量计划的情况，就不用那么自责了，赶快给它再开了，就没什么影响。但如果停了1个小时，就容易有影响。如果停了很长时间，比如1个月，那么计划能再跑起来的概率就比较小了。
按照这个逻辑，我们再展开一下。如果能协调的话，建议保证每天都持续有消耗，这样更容易在重新开启的时候跑起来，即使只花很少的钱也比0消耗强。
例如：一条日消耗5万的计划，需要暂停2天，那拿出600元预算，每天投300，让系统产生投放数据，更有利于复投之后计划恢复跑量。算是养计划的一种方式吧。
我还没这么试过，有这么操作过的朋友留个言呗。
我们还可以试图解释一下“为什么有时候暂停之后效果反倒更好了呢？”
因为暂停之后模型需要重新学习，但是这个重新学习并不一定总是学的更差了，也有学的更好的可能性。所以建议“如果现在跑的很好，那就什么都不要调，不值得冒险”；“如果现在跑的不好，那可以暂停，过段时间再开开试试，死马当活马医吧”，能再跑起来就赚了，跑不起来也没啥损失。
2、再从实际投放的数据来看：
有朋友粗略地了分析了1000条以上有“暂停之后再开启”（全部是用“开关”暂停的）操作的计划，发现一小半的计划消耗较昨日有增长，一大半的计划会掉量。掉量的计划中有一部分是完全不花钱的，剩下的有不同比例的掉量。
当然，增量或者掉量的现象不一定是因为“暂停之后再开启”的操作带来的——增量可能是计划消费能力强，本来第二天消耗能较前一天增加80%、结果只增长了30%，也相当于是掉量了，但这种我们很难区分；掉量也可能是自然衰退、或者是其它调整导致的。
这组数据给我最大的启发是：再碰到有优化师说“我关了再开没影响啊！”，就不会觉得很冲击、很震惊，因为一部分的计划暂停之后是增量的，这是正常的现象。
但整体来看大部分的计划是衰退的。所以，我们还是可以得出结论：暂停计划是有伤害的。如非必要，尽量24小时连续投放。这也符合目前主流的说法。
更通俗一点来理解，就是：一条跑量计划暂停之后比较难起来，一直跑还是比较容易有量的，所以不值得冒险关停。
评论